在很久很久以前，鲁国，曾经有那么一条法律，如果有人在国外沦为了奴隶，那么如果有人能把他们赎回来的话，回国后可以报销。 有一次，孔子的一个弟子子贡，去赎回了一个鲁国人，鲁国要给他报销，他辞而不受。 孔子说，你这事做错了，因为你这样做，便再也没人愿意为鲁国人赎身了。 又有一次，子路遇到一名落水者，将其救起，那人感谢子路，于是送了他一头牛，子路收下了。 孔子听说后，非常高兴，说：“这样做鲁国人一定会勇于救落水者了。” 由于子贡辞而不受，自己虽然获取了名声好处，然而也拔高了道德的水准。 如果有人在国外路过，见到鲁国人沦为奴隶的话，本来可以顺手救了回国报销并获取奖励的，然而又会担心自己如果这样做，是否会被人指责为不道德、贪财，因为子贡他都没有要钱啊。 由于只是这样讨论的话，会显得有些苍白无力，我们可以引入博弈论来进行考察。 这便是博弈论的角度来说，每个参与人都会力取争求最大化收益。对于后来者参与这件事来说，可以将每一次事件都视作一次重复博弈。 那么，原来鲁国设立了这条法律后，会形成这样的局势 （而且即假定即使不救也不会被指责）： 名誉/钱财 报销 救 1,0 不救 0,0 设为1代表获取，设为-1，代表失去，最大化收益便是正值的策略。 可以看出，救人不但能报销于钱财无损，而且还能获取名誉，更何况，在可以报销的前提下，遇到了还不救，就显得太糟糕了，还有可能被指责的风险，从而失去名誉。 所以救人是最佳策略，它会刺激更多的人去救鲁国的人。 然而，当子贡不报销这个博取名声这个先例出现后，局势变得复杂了，面临救与不救时，会遇到如下的情景： 名誉/钱财 报销 不报销 救 0,0 1,-1 不救 0,0 如果救了报销，名誉上就有可能受损，设置其收益为-1，因为报销了钱没有损失，所以算为0，如果救了不报销，虽然可以获取到名誉，然而金钱上就有可能受损。如果不救，自然是没有名誉与金钱上的事。…