Tag Archives: 佛教

谈谈佛教一些少人知晓的情况

佛教是有原来自己的义理与一些宗教规范的,然而随着时代的发展,很多已经陈旧了。不少佛学者只好翻着佛经,努力牵强附会到现代科技之上,然而大多又很浅薄,经不起严密的推论,面对专业知识不够深入的大众尚可苟且以应,然而对于专业人士面前却是不值一提。 道教与佛教最大的区别在于,道教有很强的包容性,信教之人也可以有正常人的生活,对于不出家的正一道士来说,娶妻生子都是可以的。 而中国佛教现在尽量明面上的教义说不能结婚生子,实际上不少寺庙方丈住持,多在外偷偷摸摸有私生子,包括很多其它和尚,虽然没有结婚,然而在外也有情人或是女友,其中也不乏有偷偷生子的情况。 这些都说明了,佛教一些制度实际上正在崩坏,一方面在努力渴望能够像道教一样,一方面却又碍于教义的限制,而不敢公开。 对于大多数佛教人士来说,教义的问题是第二位的, 赚钱的问题才是第一位的,如何更好的运营才能赚到更多的钱财,成为了佛教人士最重要的目标。 在很多寺庙中可以看到,随处可见的功德箱,四处站满了劝捐的僧人。而大凡公开结缘的经书,也不离劝捐的主题。至于活动上,又有花钱点灯,花钱供牌,抽签算命等,已经形成了一套比较系统的商业运作方式,实际上这些都是彻底违背佛教的原始教义的。 然而尽管如此,中国佛教主要是谋财及公开偷犯戒律罢了,而在海外的佛教却更为奇异。 在日本,大部分佛教派别的和尚和尼姑都可以结婚生子,而且和尚可以和尼姑结婚,也可以在同一个庙里修行,这属于佛教彻底世俗化的表现。另外在日本的历史上,佛教徒曾经屠杀过基督教徒,同时在二战时,日本佛教大力称赞日军侵华罪行,并积极支持侵华战争。 这些,显然违反了原始佛教的戒律的,然而佛教人士自己的解释是,这样总比去信基督教或伊斯兰教要好,至于戒律是可以变的。换句话说,现代佛教的解释上认为,戒律已经是次要的因素了,而一些原则性的东西,都是可以任意改变的,这是典型的目的论。 在缅甸的佛教,则带有一些血腥与暴力的色彩,缅甸佛教与缅甸伊斯兰教之间,冲突不断,时有会出现缅甸佛教徒屠杀伊斯兰教徒的新闻。对此国内的佛教人士,面对海外铺天盖地的报导,声称一切都是虚假新闻,是对于佛教的恶意诬陷云云。 在斯里兰卡的佛教,也曾经发生过残忍的战争,主要是出现在南传与北传佛教的斗争上,导致了斯里兰卡民族大屠杀。 这些的源头,都是因为佛教教理的人为崩坏,典型便是目的论:“虽然佛陀不许杀生,但佛陀也告诉我们,除非所有生灵都通过操练无限的慈悲来合为一体,在此之前绝无和平。作为达到和谐的手段,杀戮和战争是合法的”。 日本禅学大师是这样解释佛教杀戮的:“当他挥舞剑的时候,并不是他在杀人。他没有伤害别人的冲动,是敌人自己显现为了牺牲品,而剑则自动完成了这个公正而仁慈的程序。”通过采用这中”杀人者非吾乃剑也”的逻辑,从而实现杀戮的合理化。 在斯里兰卡的小乘佛教,在进行残杀时,避规教义上的业力,是这样说的:”僧侣避免在他们的布道中直接鼓励杀人,但他们强调战士应该没有恶念的去杀泰米尔武装并战死,这样就可以避免因为保护佛法的战争而受到因果报应。“ 在泰国就更加直白,僧侣在受戒的时候仍然维持武装活动,并且大量寺院其实是军需火药库,这是一个公开的秘密。只要泰国宣称是一个佛教国家,佛教在面对威胁的时候就总有理由,而不管教条上质疑暴力的理论。

道教宗教正信的探讨之四:善恶功果福报及转化

一、道教的功果福报观:承负与风水         道教功果福报概念称之为“承负”,与佛教所不同的是,承负是会影响后世子孙的,因为承负这个词由来以久,古今发音有变,念起来也不是那么顺口,所以这里还是以道教的功果福报称之。        那么具体什么是承负?用古代一点的说法就是血脉传承者之间的气运会有所影响,同时这种影响反应在血脉往后传承最为明显。        如果用现代一点的话,可以这样来说,DNA最为相近的亲属中会出现气运相关联的现象,同时这种气运关联体现在父系往子系这个方向上最为明显,而同辈之间的影响则较小一些。               正如上图中所示的这样,同辈的气运,如同河流的分支,而从上往下则是父子所传的气运发生积累变化,同辈之间则只有影响,而没有明显的积累,因为气运都是在往后涌动的,在子女这里男女还有分别,男性通常的气运会一直传递下去,因为男性是Y染色体一直传递,女性的气性则会汇聚到男性的一方去,祖荫风水的影响同样是存存的,有一些说法是女嫁入男后,便没有气运影响,这个是错误的,具体会在风水一节说细说。        那么承负这个概念是空想还是确有实据?从几千年中国的阴宅造葬风水术来说,这个没有什么好怀疑的。        而承负与阴宅风水的作用原理是有相通之处,首先,承负是讲气运往子孙的传递,而阴宅同样如此。        只是风水是借环境造阵来进行趋吉避凶,而承负是通过功果福报来进行趋吉避凶。           同时风水与承负之间还有特别的联系,正所谓善人居福地之说,大凡积德行善的之人,因有功果转化福报的支持,故而更容易得到更好的风水,这便是“福人居福地”说法的来历。         要解释风水,必须先要解释承负原理,此文重点讲这个。        由于道教很看重人类自然的繁衍生息的自然性,所以道教之中从来不避忌传宗接代之事,并在修炼之中,也强调“欲修仙,先做人”,像古传的正一道更是要求,必须先尽人伦之责,方可言及大道。        前人行的善,如果没有及时转化,则它会积累为功果(也称为阴功),这个功果转化为气运后,会通过血脉传递到DNA角度来说最亲近的人身上,然后逐次向往传递,风水上也是如此。同样的,如果有行的恶,没有及时消解掉,那么这个恶行同样会转化成不好的气运,传递到子孙身上,在发生转化后,就会体现出来。 二、道教与佛教的功果范畴及区别        1) 对转化功行福报的使用对象的不同        像佛教之所以没有承负概念,是因为佛教强调的出家,讲究抛妻弃子与世俗切断联系,在这种情况下,直系亲属的好坏完全不在自己的考虑范围内,同时因为并不考虑子孙的延续问题,所以常常会将祖辈的行善积德所转化的功果就全部化为己用。        比如典型的僧人不事劳作接受供养而能心安理得,其理由是信佛的巨大福报,其实这个是错的。因为信佛教的人中,不乏贪官奸商,也不乏花酒和尚,如现今佛门腐败就是一种典型,这些腐败的和尚并非是真心修行之人,但为什么也有这些福报?原因就是其实他们消耗的是先人所积累的福荫。        而很多僧人也蓄养情妇,或偷偷在外生子,因为这些本来应该给子孙的福报被他们给使用了,所以日后子孙必然是很糟糕的。        而如原始的道教中,像正一派则不允许这样,道教非常强调必须要为后世子孙考虑,不仅要孝敬父母,还必须慈爱后人,所以必须要为子孙万代考虑。        如果做个比喻的话,道教是不断为子孙积蓄,而佛教则是把祖先积累下来的积蓄在自己身上全花光。      2)积累功行的对象不同        大家都知道,道教是修现世的,而对于当前的现实利益,道教不会通过消耗福报来实现,而是创造了道家五术,以五术来济世利民,不但能解决现世问题,还能不断积累功行。        若说佛教的功行主要是在于普度众生,并且这个众生指的是有情众生,而无情众生是成不了佛的,所以佛教关注对象围绕的是人,其立论从人心下手,所言所论所行,皆是围绕人的觉悟成佛来进行。        道教则大不同,万物皆有灵性,度的是万物成道,所以道教关注的对象则是在天地万物及天地万物之外的一切,而人只是天地万物中最灵者,故域中有四大,人居其一,非是人为独尊。        所以道教中没有至尊的概念,即使是玉皇大帝这样极高的神明形象,一样是要听从元始符命的,但玉皇大帝本身又是元始的一个化身,元始本身是一切的源头,但却不是一切的主宰。        但在在佛教的神话中却不是这样,佛教的资料中,经常描述释迦牟尼的诞生时,一手指天一手指地说,天上地下,唯我独尊。这个当然是后人胡编的胡话,不过,从这个可以看出佛教表现出来了强烈的自恋与自大的倾向。        正因为如此,道教并不像佛教那样认为只有有情众生才能成就,而是万物皆可修行,皆可成就,在层次格局上比佛教要更大得多。        只是世人多不察此,反认为佛教普度是大善,不可不谓之颠倒了。 … 阅读全文 道教宗教正信的探讨之四:善恶功果福报及转化

道教宗教正信的探讨之三:轮回转世的正确认识

       先做一个思想试验,如果一台电脑,要升级,需要换了个配件,又要升级,又换了个配件,最后换成了一台新的电脑,这台电脑是否还是原来那台电脑?        如果是,直接去买一台新的来放在旧的地方,是否它们是同一台电脑?        如果不是,什么时候不是的?       不要试图轻易回答并下结论,仔细去思考,能思考到多深,对自我回答并否定多少次,决定你的思维层次深度,如果你很轻率得到结论,不是代表你聪明,而是代表你浅薄,往下的文章你就不必看下去了,因为多半你理解不了。         如果你对这个发现了这个问题的有意思之处,那么恭喜你,请继续往下看。       因为这个是一个争论了上千年的哲学问题,只是原来的问题是不是电脑,而是一艘船,对这个问题感兴趣的可以去搜索:忒修斯悖论。        根据上面的思想实验,大家能认识到,是否是原来的那个的关键,需要有一个核心的鉴别机制,没有一种客观的鉴别机制,是无法进行分辨的。        所以,在转生来说,有两种意义上的,一种物质意义的转生,一种就是虚幻意义的转生。         1、物质意义上的转生,以DNA为鉴别机制         这种转生比较渺茫,虽然理论上是可行的,但是从数学上来说这是一个不可解问题 。人体最终形态控制是由DNA与RNA来决定的,如果出现完全或近似完全的DNA与RNA翻版的情况时,可以认为是一种转生的出现。        但这个也有不困难的特例,比如克隆肉体,克隆出来的DNA与RNA是完全一致的,但这种是纯粹肉体上的,并不具有精神上的转生意义,但从物质角度来说,同样可以视作转生。        因为这种转生会使人有相同的相貌,身材、性格、意识、近似的思路方式,近乎相同的选择行为。对于肉体转身的人自己来说,或者不是真正意义上的转生,但是对于转身者以外的人来说,这就如同发生了转生。       2、虚幻意义的转生        轮回转世在很多小说作品里出现,包括现在民间后世的佛教也在宣称灵魂能转生的,大众也普遍认为灵魂转世不但存在,而且会发生在每一个人身上,而新生的人只是忘记前一世的事而已。        这个概念佛教在民间宣扬最多,但如果深入了解佛教的教义,会发现佛教原义上根本不是这个意思。        1)佛教对轮回的认识         佛教中,认为轮回没有主体,轮回的是是因缘和合的一种固定的迁移变化,这种能导致固定的因缘和合的源头称为业力,而业力迁转是通过非有实体存在的阿赖耶识,即轮回的不是灵魂,灵魂已经消失了,即在佛教来说,不是以灵魂为鉴别机制的,而是以阿赖耶识或阿摩耶识,即识为鉴别手段的。         印度教中,认为轮回有一个固定的东西,类似于种子的东西是轮回的主体,而即使在这个理论中,所能转生的也不灵魂本身,而是那个种子,这至于灵魂本身还是要消亡的。        这里不详细论说宗教思想中的差异了,只细说实际上佛教的轮回的概念比喻,以便更好理解:         在下曾经举过一个例子,在棋盘上随手洒下一堆棋子,它们会形成一个图案,把棋子捡起来扔入棋篓中,再随手抓一把扔到棋盘上。构成新的图案总有上次用过的棋 子,同时图案与上一个图案也会有重合的地方,如果这一次没有,那就再放回棋篓再洒出来,多次后总会有相似的地方。         这种构成的相似性,就是由缘导致的,缘不一定非要在上一次与这一次间产生联系,而是多次后有可能才显现出来,由于构成的棋子数量是固定的,如同这个世间构 成物质的一切总量是一定的概念一样,总有会出现缘现的时候,但是它的本质是空的,因为造成这一类重新出现的相似性是没有实体的所主层的。所以在佛教中把这 种产生相似性出现时认为是轮回的一种体现,而佛教的修行入手就是从这里入手的:在深刻地体悟了察一切后,通过对迁转的控制,消除由因而避免导致的果,并把死亡这种终结转变成涅槃的形式,作为成就的最终旨趣,这就是佛教的修行方式 。        2)道教对转生的认识 … 阅读全文 道教宗教正信的探讨之三:轮回转世的正确认识

道教宗教正信的探讨之二:修炼路线与神道

        为什么民间常说“请神容易送神难?”         为什么民间常说“如果对神明不敬,就会受到惩罚?”         为什么在客家地区文化中,说做墓葬请神后必须送神,不然神不走就会变成邪神祸害人?         为什么有些人家中供了神像或佛神,不但没有得福,反而灾祸不断?         在上一章说过,道教的神明体系,是由元始投射出来然后化身万千,这种化身万千的神明各有不同,其能力有大有小各有分别,因为这世间有太阳必然就有影响,有阳就必定有阴,如果以元始来看为看,则所投射的一切皆为阴,这个是阴阳辩证的道理。同样的,如果再细分,以天地自然生成的为阳,那么非自然生成的就可以为阴,这又是一个层次上的阴阳概念,而非自然生成的中,以修炼的为阳,非修炼的又为阴,这又是一个层次上的阴阳概念,这必须要分清楚 。        在下做了一个结构图作为清晰表示。         对常人来说,由于先天不可见知,而目前的可见可知,会认为当下是阳,其它的皆是阴,包括修炼成就也是阴,而在道则是反的,所谓道者反之动是也,在道以先天为阳,以当下为阴,以修炼成就为阳。所谓顺为凡,逆为仙,只在中间颠倒颠,这是要玩味的。         这里说一下神道的定义,作为道教的正信来说,一定要明白,只有走济世度人->修炼阳神->道法自然->返归先天这个路子才能称为阳路,凡是其它的皆是阴路,阴路的神就是阴神,在这里统称为神道。        所以,除去道教的祖师与一些明确是修炼或是先天成就的仙与神是属于阳的外,一般大众所拜的神,尤其是各地方的神明,大多是属于阴神这个层次的,而百姓所拜的神,通常实际上分成以下几类情况:         一、习俗祭祀而成神者         此类多是由百姓习俗上的祭祀,同时有朝廷敕封而成神,这种神朝廷其实封不封并不是关键,只不过是因为朝廷封了后,百姓供奉的就多了,香火愿力更加的大,此类成为了神。需要注意的是,这样的神中,正直的被认为是英灵善神,能够护佑百姓生人,同样的,也有邪神的存在,典型如五通神一类。善神大多心地慈悲,即使是信众有所触犯也不会计较,而邪神就比较敏感,会主动施祸于信众。于此一定要分清善恶方可判断安全与否。         二、宗教自封而成神         宗教组织是特殊的集体,在宗教之中往往有自封而大众未必都膜拜的神,但此类也属于神类,此类神多是一些宗教中自己的祖师或是神,大多未修炼经历阳神而有所大成就的,但因为一些特殊的因素被封为了神明,有宗教信徒的香火念力加持,所以也是一类阴神。此类常与教派自身利益相关,且多有攻击性,信众信仰不坚定或是有质疑,时常也会被施祸于身,有一定危险性。        如一些小教派立的小神,或立的教主为神,此类在国外比较常见,在国内,其它宗教立的神,只要不是走阳路的,都属于阴神。         三、修行虚空而成神         修炼之中,有捷法一路,只要把魂魄凝固,从身中跳出,结在虚空之中,从而达到修炼有成的目的,这类也是属于神道。此类如明清时的民间结社各种教门的修炼方式,或如宋元明清时禅宗的大多修炼办法,通过不断的顿悟,借顿悟之力一下从顶门跳出,从而得到成就,诸如此类因少了修炼阳神这一步,离世时阳气全消,所以是成就纯阴的,同样是属于阴神的范畴。此类多是各种修行者,且多会考虑自身香火利益,所以通常不制造祸端,相对安全。        如果依后世的仙的等级来分,这类也可以叫鬼仙,但是需要注意的是,这个仙并不是古代意义上真正的仙,一定要区别清楚。        四、扭曲的正神投影         此类神原是阳神有阴神,无论哪种,但多是正神,只是因为民间膜拜时形象的扭曲与变化,使得所投影并非正神正信,而是类似于影子的方面,虽然名义上是称用正神的名号,自以为是拜的正神,实际上是拜的扭曲后的形象,存于香火念力中的副产物,此类神极多,一定要谨慎分别,不可与正神混淆。此时也是依托香火而存在,时有灵验的同时,也时常给信众带来灾难,有一定的危险性。        五、阴邪的伪神或邪神        此类更具有迷惑性,通常附在山川寺庙的神像之上,大多在旧庙或废庙中居多,现代不少商业寺庙中也很多,此类伪神或邪神特点是,香火膜拜能增强其修炼,会与人进行交易,如奉祀丰富则赐福,稍有不满就会制造祸端,然后信众去求时又给予解决,诱惑信众不断堕落。此类危险极大,很容易导致邪教等,需要特别注意谨慎,莫为贪小利而被迷惑,后悔都来不及了。        … 阅读全文 道教宗教正信的探讨之二:修炼路线与神道

关于量子实验显示时间可倒流的一些随笔

            2015年02月12日新浪新闻报导:美国科学家设计了一系列新实验,探测单一粒子的量子力学特性。这个粒子拥有一个未知的状态,测量前也丝毫不明确。测量行为本身迫使这个粒子崩溃成一种明确 状态,就像薛定谔猫实验所展示的那样。华盛顿大学的卡特-穆奇教授发现在知道一个粒子的未来结果之后,它过去的状态发生改变。在不知道这一信息情况下,这 种状态更有可能保持原样。换句话说,知道未来的结果能够改变过去。        早在2011新浪博客上曾经写过《道家思想的退步与因果学说的缺陷》一文,里面就指出来了“因果的真实存在是因果相缠,并非单纯的因演化到果,因能影响到果,果也会影响到因,时间亦是空物,从道家三式模型中便能看出,时空是一个立体的结构而非一个单向的线性结构,时与空之间相互交织,因果也是如此。”        因为人的思维时常受到一种限制,即是过去是永远不会改变的,历史是不可能发生变化的,于是就催生了过去的因会带来未来的果的说法,本来事物之间有所联系,有强联系或是弱联系,这些是没有问题的,但是印度人的想法显然过于死板。对印度史较有了解的人都比较清楚,在历史上他们非常喜欢幻想与吹牛,典型案例是,把各种印度古兵器说得天上有地下无,结果遇到外族入侵时,基本上是瞬间崩溃,几乎没有抵抗能力。又更如唐朝时中印度那样,一个太守带着两千人,就击败了他们幻想中的自称的最强兵种,杀了一万,俘虏一万,其它还有逃跑的不计其数。        不过,虽然印度幻想是过份了些,但有一些思考是很有积极意义的,是必须要承认的一面,唯一缺乏的是实证所以容易走歪路。比如现在佛教的因果观念并非是自己的产物,而是沿袭古印度而来,仍然是婆罗门的观点加以改造,但佛教的因果,排斥了其它因果说,使用的是单线性的因果,进行了死板的对应,尔后佛祖灭度后七百年后龙树等发现了这个问题,于是把始因的观念加以改造并进一步阐发,万事万物的源头的因都是空,通过这样的方式能解释很多现象,以本来单线式因果无法解释的现实中存在的多因一果现象为例:因为源头都是空,所以本来无分别,既然无分别,多因追溯到头都是空,最后所以仍然因还是空,这就巧妙的绕过了多因一果的问题。        关于佛说的空与现今佛教的空问题,以后再细一步分说,现今佛教与当初佛祖说的东西其实是完全两回事,这是宗教式包装的必然结果,很多佛子初衷本来是想把佛学发扬光大,不过后来失控了,到了现在却是跳入了泥潭,结果再也出不来了。        因果论最大的根据就是,要建立在时间这个线索上,一旦时间能倒流,就会发生因果倒置,按量子力学的观点来说,现在的行为有很可能是被未来所影响的,这就产生了一个倒置,是未来的果影响现在的因,那么现在的因又影响未来的因,这样因果之间谁到底是导致了谁的变化?          时间若空,则无因果,万法皆空,因果不空,故时亦不空。        如果是中国传统术数中的观念这个很简单,时空是共同呈现的,而因果是人找出来的,从主观角度上来说你可以认为什么因都可以,无论是过去还是未来的,也可以认为什么都是果也可以,仍然是无论过去还是未来的 。以九宫分治来说,一宫的变化是其它八宫导致,而此一宫又决定了其它八宫的变化,这才是真正的世界的本质。        同样的,会占卜算卦的人都明白一个事:所有的都是象的呈现,无论是时间,还是空间,它们其实都是一种象,这种象是时间时,它就代表发生的时刻,这种象是方位时,它就代表发生的地点,这种象是事物时,它就代表具体的事物。        如在占卜中,得坎离卦,南方有水北方有火,此定无疑,又水火相占为口舌之事,又定无疑问,水火俱旺时,冲突达到极致,而此事何事生,则又看当前是何时日,依理推之可得。        简单来说,在术数的系统中,是完全不在乎时间的过去与现在的,因为无论是过去还是未来,它们都共同呈现了出现,本来是不需要分的,但有了人,则时常需要关注下一步发生什么,或根据上一步曾经发生过什么来推验,于是才有了分别。        故本来无分别,唯人需要才分别,如此如果再以自己为中心,了解自己与万事万物中的互动的话,就是能知万物备于我,能将三才别立根。        为什么本来会无分别,这是因为万事万物皆由一气所化,万物的聚散由气而成,如果说印度哲学与中国哲学的区别的话,印度哲学是在站一个时刻点上,往过去与未来看,而中国的哲学,是站在时空之外来看。        简单来说,印度哲学是四维的,即使是在印度的古占星术里也离不开这一点,它们专门还得引入一个业力的部分来解释现象,出离不了时间的概念,而中国术数的通常的运用是五维的,已经超越了时空的概念。        四维与五维的观察区别,对物理学有点研究或是看过《星际穿越》的人应该会有所理解,另用一些西方学者的解释来说,在五维的角度 ,时间就如同一个山谷,你可以翻山越岭穿越时间,既时间也是立体的,但四维中的观察者,只能看到立体的空间,并受时间的制约影响。更如往低了维度说,如平时常比喻蚂蚁通常理解的是平面,理解不了立体的概念,只有前后左右,而没有上下的概念,它只会朝前进而已。         如果蚂蚁的比喻仍然难以理解的话,那么可以考虑开车,现在城市里开车,是在公路上的,忽视掉极少得可怜的立交桥,大部分公路实际上就是二维平面,只有前进、后退,左右这些方式,人在开车时,就如同从退化到了二维,所以如果前面发生了堵车,你就只能在后面等着。同样的,如果后面有车子的话,你也不能倒车。但如果你有一辆能飞的车子,大可以提升一下高度,然后自由穿越过去,在这种情况下,你可以看到其它车子,其它车子也可以看到你,但是这一切并不违反物理定律,这就是维度带来的能力与自由。         在印度式的禳星术中,方法也是很有意思的,他们强调的是星辰间的感应影响,比如说,要光着脚,比如说右手哪个指头应该戴戒指,妻子不能让老公送自己电视机,不然就会离婚,诸如此类的一一对应,同时在时间上的对应也并无灵活性,而是要一一对占星盘配合着来,在某个区段中应该如何去做等。        所以中国能创造出很多神奇的术数,而印度则不行,但需要注意,这里不是否定印度占星,印度占星术还是很不错的,从实用角度来说,还是很实用。这里只是从根本的层次上而言,印度哲学体系限制了他们的发展,所以与中国传统术数相比,还是差得很远,这是维度上的区别,不可同日而语。           一般传统术数,大多数人是学艺不精,一部分失去了传承,未得真法, 这个其实只是小的原因,更大的原因是,本来理论上,很多真法只要中学生的智力也是能揣摩出来的,但是因为民间与市面上胡乱的东西太多(有些是故意造成混淆),造成了很多基本观念上的错误,所以导致总是走上不正路,结果越走越偏 。            … 阅读全文 关于量子实验显示时间可倒流的一些随笔

为什么很多算命看风水的信佛不信道?

         很多算命看风水的,都自称是信佛的,或者是居士。因为这个是有利于宣传的事,所以佛教大多很高兴地四处宣称,连算命看风水的一样要信佛云云。         真实的情况是,与其说他们信佛不信道,不如说根本没有机缘信道,归纳下来其实无非以下几类。         一、水平不足         说水平不足是客气的,说水平不行才是实在话,不过水平不足好听一些。这一类人,大多是自身命运不济,于是研究易学,而研究时又多是翻地摊书,翻来翻去,却不是很认真,翻过就忘,没怎么好好认真研究。        然后又急于求成改变自己的命运,风水算命各种折腾,因为方法不对,水平不足够产生足够的效验,结果更加灰心,只好去拥抱宗教信仰,这类人,信佛的不少,但这类还算好的,起码信佛是寻求一种寄托。        更有甚者,自己能力不足而心生愤怒,各种谩骂传统术士,各种找理由以期证明其实传统术数如何的不行,然后并大量各种宣称自己是如何的走上了正途。口谈佛理一套套,实际上在生活中还是失败者、悲观者、绝望者。大多不思进取,不认真工作,不求努力,天天在网上疯狂发各种文章,完全不需要讲逻辑讲证据,凡事仅是拍脑袋一幻想,就跑去四处胡说八道。        此类还有一些跑入基督教或其它宗教的人士,大凡此类,特征都是喜欢大力贬低原来学过的术数,动不动还要表示你看我其实也懂,但最终还是选择了佛教等云云,以期证明自己多么英明,实际上这类大多是生活中的失败者。        二、从中谋利         众所周知,佛教里面最好忽悠人了,现在的佛教不是当年佛祖的时候,还讲究下思辩,还会各种针对瑜珈六道理论发表针对性意见,现今佛教只要求无条件去盲信,所以佛教整体上变成了一个盲目的宗教。(当然里面还是有不少明智之士,高僧大德的,只是少罢了,本文不针对这真正的修行人。)        因为盲目迷信,所以才有爱,有了爱,来钱快。        一个卦师,总不可能百分之百算对的,这个有自己技术水平问题,也有客观现实的各种干扰,但是对于信佛的人群来说,采用佛教因果学说会很完美解决这个问题。         什么?算错了啊?哦,那是你业障太重了。啊?调的风水没效果啊?那是你业障太重了耶。啊,做的法会不管用?你的业障真是太重了,得多做几次。         这是一种巧妙的手段,可以把自己的能力不足往别人身上推。         按这种逻辑其实很有意思,商品卖假货给顾客,可以理直气壮说,那是你的业障太重了,上辈子导致的,不然你也不会买到假货。同时商家也会心安理得认为,这世上总有人业障重,咱得承担起让这些人倒霉的任务,这是佛让咱干的,所以没事。贪官们也会很高兴地想,贪污得钱,这是咱的福报,那些被咱贪污的倒霉鬼,肯定是上辈子没积德,这辈子活该。倒霉蛋子们,也会想,哎呀,真是自己倒霉啊,肯定是上辈子导致的,自己业障太重了,得多掏点钱去捐功德,搞法会,烧香什么的。        一时间,皆大欢喜,众生那个和乐。        算命或看风水的就是这样才要信佛的,更好忽悠,更好赚钱,并有更好的说辞,别人信不信不要紧,只要表示算命或看风水的自己信,强行用这套说辞,其它人也没办法。        这类人群会大多自称佛道双修,或N道多修,各方面都想占便宜,实际上说白了都是一堆谋利者。        不过,这些算命看风水的,说来对佛教的贡献是极大的,因为他们把道教中的很多技术都带入到了佛教,并借佛教的理论来弥补效果不够好的部分,这类直接导致佛教商业经济的发达,在这方面来说是有积极意义的。        所以,如果要算命看风水,看到说自己信佛的那种,建议绕道走,因为对方如果不是自己都搞不定的倒霉蛋子就是借机来四处好忽悠钱的,这类必定不是什么靠谱的人。        三、求道不得者        道教离人太远,佛教离人就很近,这个是客观现实。很多学算卦风水的,知道更好的东西都在道教里藏着,但是道教从来讲究秘传,很少往外传秘术,因为历史上有过惨痛的教训—偶有零星半点的公开,迅速直接被其它宗教的文化窃贼窃取。        求不到真法从而改学佛,是这类人的特征。        所以很多人期冀去道教学习更深的东西,但是实际上,大部分人心性根本不过关,根本没有资格学更深入的东西。道教不是不需要传人,也不是不需要发扬光大,但是很多技术不能传给心性不过关的人。很多人自忖心性不错,但这个不过是自忖罢了,实际上真到了事实上的考验时,大多就退缩或过不了关。所以变成了一方面很多渴望学道的或学习道家更深的技术,道教一方面掌握高深技术的人试图找不到可传的人。 … 阅读全文 为什么很多算命看风水的信佛不信道?

论灵魂不灭之错误

   有人在微博里问到原来我写的一文中谈到魂魄消散的说法,然后有人问,在宗教里说的灵魂不灭又是什么情况。    这个问题问得很好,正好很久找不到什么可以写的主题,这个问题正好略有研究,就来谈一下。    最重要的是,先要明白,灵魂的定义是什么,很多理解上的分歧,都是来自于这里,历史上也有过不少争论,其实最重的前提就是,灵魂的定义很含糊。    《大戴礼》中明确指出:陽之精氣曰神,隂之精氣曰靈。所以,灵字是单指阴的部分,所谓灵魂,就是阴魂。这是最正统的本义。    朱子对魂魄考证则是:     或问魂魄之义。曰:子产有言,物始生,化曰魄。既生魄,阳曰魂。孔子曰:气也者,神之盛也。魄也者,鬼之盛也。郑氏注曰:嘘吸出入者气也。耳目之精明为 魄,气则魂之谓也。淮南子曰:天气为魂,地气为魄。高诱注曰:魂,人阳神也。魄,人阴神也。此数说者,其于魂魄之义详矣。盖尝推之,物生始化云者,谓受形之初,精血之聚,其间有灵者,名之曰魄也。既生魄,阳曰魂者,既生此魄,便有暖气,其间有神者,名之曰神也。二者既合,然后有物,易所谓精气为物者是也。 及其散也,则魂游而为神,魄降而为鬼矣。说者乃不考此,而但据左疏之言,其以神灵分阴阳者,虽若有理,但以嘘吸之动者为魄,则失之矣。其言附形之灵,附气之神,似亦近是。但其下文所分,又不免于有差。其谓魄识少而魂识多,亦非也。但有运用畜藏之异耳。     也就是说,灵魂其实指的就是阴魂,而阴魂别名就是魄。神灵也不是一个复合词,而是二个字,阳的为神,阴的为魄,看到此,就应该开始明白道家学说里的阳神是什么概念了,很多世间人喜欢把阴灵称为阴神,这是把原本清晰的概念搞混乱了。     在民间因为分不清灵魂的准确概念,所以产生了很多误解,这些误解的根源,很多是来源于小说或是电视剧的误导。     在下有一次,带一个茅山的道友一起去办事,这道友是个很偏僻的小地方出来的,自然阅历有点不够,经验不足,不会说话,本来只是治邪简单的事,他说他来处理,结果兴致勃勃从背包里掏出来一大堆草人,然后跟主家说要调人魂魄,把人身上阴灵调出来,并且还很兴奋说,其它人有什么问题,也可以一并调魂魄解决了,然后主动问人八字,他没注意到,别人一看是草人,脸色都已经绿了,因为在民间一般传说,草人都是用来施邪术的,别人看到心里自然会犯嘀咕。     跑题了,回归正题。     后世灵魂方面因为没有遵照最原始的定义,加上佛教的进入,流传范围较广,又对灵魂的定义造成的更模糊的影响,结果越来越加混乱,为什么说佛教导致的混乱比较多?这个要从佛教中的灵魂的定义概念来说起。     因为,从严格意义上来说,佛教根本没有中国传统意义上的灵魂概念!!!因为传统意义上的指的这个灵魂,是阴灵的部分,而人其实还有阳神的部分,但是佛教的修行中是不区分这个的,这个是一个非常重要的前提。     关于这个概念,这个要从古印度教说起,佛教的灵魂概念最初还是沿用印度教的概念,然后内部分了很多宗派,因为后世太多人对原义进行了阐发,并吸取了中国文化,结果导致佛教里的概念更加含糊。     在印度教比较公认的说法是,认为人死,灵魂也会,只有不带意识的种子会带着业不断轮回流转,形成前生后世(值得注意的是,国内很多信佛的其实信的是这一派理论,而不是真正佛教的理论),同时,人死后在进入轮回之前,这个过渡状态就叫中阴身状态,可以等同于说的阴灵状态。     所以,在印度教中,其实是没有灵魂不会消失这一说法的,灵魂消散后就会只剩下一个种子,这个种子就是业力笼罩着“我”的集合,进入下一个轮回中。刚才说的是印度教,那在佛教里,真正的佛教原义又是什么样的?     这个要区分成佛教两大流派,南传上部座与北传佛教,而在中国的就是北传佛教,南传上部座是不承认有中阴身这个状态的,他们认为人一死就瞬间轮回了,不存在这个过渡期。从此可以看出,理论上来说,泰国是属于南传上部座,是不应该承认产生灵魂或是鬼魂方面的信仰的,而泰国很多寺庙都在搞什么古曼童之类乱七八糟的东西,其实这些是违反南传上部座的教义的。     然后要说北传佛教,北传佛教深受中国文化影响,所以自然很轻易能接受中阴身这个状态,但是出现一个重要的问题,在佛教的原始教义里,轮回是不能有一个主体的,这个是关键。既然不能有主体,那么就不能有一个实在的东西,所以种子在轮回中流传这个概念,在佛教看来是错误的,因为根本没有种子。     这个矛盾是难以调和的,为了调和这个矛盾,佛教最出名的是提出阿赖耶识,需要注意的是,在佛教密宗的修行里,是不承认阿赖耶识的,因为密宗里只有六识,并没有后来唯识宗加上的第七识与第八识的说法。      其实,阿赖耶识的概念是一个很含糊的东西,这里先说可以用来调和矛盾的那种解释,即属于藏识的解释:阿赖耶识本身不是有主体的一个东西,它只是一个虚拟的命名,业力会流转在阿赖耶识中,然后轮回,把业力带入下一世去。      这个阿赖耶识既然不是容器也不是一个确定的主体,那么它为什么能把业力带到下一世?很多人在这里理解犯了一个错误,认为业力总要有东西来装着才能流传到下一世,实际上不是这个意思。     这里的阿赖耶识是指的业力自发的因缘和合后组成在一起的一种状态的命名,这个地方有点绕,举个例子来说,拿一堆棋子,都编上号,任意散落在棋盘上,然后随手抓一堆,然后把原来棋盘上棋子再全倒到另一个棋盘上,然后再在这个棋盘大概相同的位置上随手抓一堆,再扔到新的一个棋盘上。然后就会发现,虽然是随手抓,但是这个新棋盘上的棋子还是最初的抓的棋子中的,其中总有相同的部分,而造成这种相同部分会让它们到新的棋盘上的,就是它们的因缘和合,而容纳这种结构关系因缘集合的概念就叫阿赖耶识。     这只是一种比喻,真正要认识到阿赖耶识并不是那么简单的,只是用这种方式来说明它是一个纯概念性的东西,而不是真实存在的概念,所以通过这种概念,就把没有与有之间建立起来了一个桥梁,又能产生一个概念集合,又能不需要一个实在的主体。     至于其它的阿赖耶识解释,对调和这个矛盾的帮助不大,比如真心派摄论宗认为阿赖耶识就是无诟识,为诸佛断绝一切习气后的心性本净所证,这个其实相当于什么也没有说。还有扯第九识,即异熟识的,这些已经折腾得太过于复杂了,偏离了原来想解决理论问题的目的。     为什么要说那么多废话说阿赖耶识?因为在这里,北传佛教的中阴身,等同于灵魂的概念,它一样不是一种永恒的状态,同样不存在灵魂不灭这个概念,而且在佛教的理论里,重点要注意的是,轮回的并不是灵魂。     另外,虽然需要一个调和矛盾的解释,但是一般人根本想不到那么多,所以有时可以无视,阿赖耶识的这个说法并不是所有北传佛教流派都承认的,比如如果按佛教《大智度论》来说,佛说六识,意识所缘的诸法都是生灭法,如果存在“我法”的话,应该有第七识去识别它,但是没有第七识存在,因此无我。所以根本没有第七识,所以更没有第八识。另外如果按《心经》来说的话,五蘊皆空,而五蕴为色受想行识,其中就包括了识,所以包括识本身也应该是因为业力因缘和合而来,这样逻辑上又绕了回来,导致无头无尾的解释。     那么在道教里又是怎么认识灵魂的概念?正统道法中,称“鬼死为渐”,灵魂一样是会死的,并没有永生的状态,不过把灵魂死后的这种状态,称之为渐。     说到此处,不少人会产生一种恐惧感,既然人死了,那么一切都没了,是不是活着就可以乱来了?如果产生这种误解,就犯了一个巨大的认识上的错误,因为人除了阴灵外,还有阳神! … 阅读全文 论灵魂不灭之错误

论基督教与佛教中的阴符规则

  名词解释: 阴符:自古阴符一义多在史上出现,不过总没有一个明确的说法,在道家阴符派认为,凡是以某种方式来模拟天地之间自然的生杀规律,并利用其力量的方法所呈现出来的形式,都可以称之为符,所谓阴符,也就是暗合的意义。 生杀:这是世间规律的一种呈现,以人手为例,如果有生无杀,人的手就不会出手指头,而是会成一个大肉掌,正因为有杀的力量在里面,所以细胞们该生的生,该 杀的杀,手上才能长出五个手指头出来,在这背后有一种特别的规律,让人一般情况一只手只会长五个手指头,这个就是背后的力量,再追溯这个是由基因导致的, 那么人类的基因为什么要这样构成,更背后的力量是什么?不断追溯下去,就是自然的力量了。 自古中外,都有符咒法术一说,在西方更多是以巫术,炼金术或是魔法来体现的,众而归一,其实在本质上区别并不大,虽然受到历史文化的影响,各自有各自的变化,它们都具有统一的阴符规则的特征。 像在基督教中,尽管基督教是很反对符咒之类的东西的,但事实上西方的基督教中,原本十字架不是基督教自身的东西,后来被吸取进入了基督教,十字架代表耶稣受难,从而达到一种神圣的意念,可以用来消罪解罪,耶稣就成了为人类背负罪恶的受体,所有的罪业都可以由耶稣来承担,这就是一种符咒。无论基督教的历史变迁如何复杂,事实上十字架就属于基督教的符文,通过虔诚的信仰能够转化出力量来,但这种转化不是一种稳定的输出,所以在基督教中说的是一切由上帝赐予,已经拥有的部分就应该感恩了,是否会有更多的赐予是上帝的事,你只要好好做好自己该做的事就好。一个单纯的符号不足以寄托足够的调节能力,最终还是要赋予智能,所以十字架本身与耶稣是紧密联系在一起的,耶稣与十字架总在共同在一起,共同构成了一个神灵象征,所以基督教也有它自己的力量原因,所以十字架与耶稣的力量,不如说是上帝启示了大众以这种形式去达到消罪纳福目的。 在基督教中,还有一种符咒的体现是在基督教堂的修建中,不少教堂的修建,要符合特别的符咒特征,这也可以称为风水上的特征,就是耶稣十字架的位置恰好是在某个夹角或某种特别的建筑范围内的,如双圆形教堂体系中,中间交叠的部分才是可以安放耶稣十字架的,更有讲究的,还要求有特别的光线从什么角度射入配教堂内部的配合,而这类特征,恰好又与一些符咒中常见的符文形状惊人的相似,这个以后有机会在谈西方的风水及符咒时细说,这里不细说。 像这种典型的又如佛教,佛教中与基督教有一定的相似性,尽量原义的佛教并不要求设像,并反对偶像崇拜,但事实上现代的佛教的大部分宣传,主要还是以拜佛为主,其中以净土宗为最广。拜佛与拜神的行为基本上是一致的,同样是一种借助信仰的方式,只不过佛教通过的是一种一佛代万神的方式来集中这种信仰的力量。在佛教自身,这种又称为念力,通过念力是能够驱使一些客观实在的变化,尤其是汇聚了大众的念力后。汇聚大众的念力有一个问题就是,众生的想法念头驳杂不纯,之间有各种冲突,要使这种念力达到一种协调,那么就得通过一种教化的方式去进行大众有公共一致的观念,这样的力量才能够纯正,然后产生一个回向,这种力量达到一种极致时,是可以产生净化神魂,接引至净土的力量的。在佛教而言,这种共同的信念,要建立在三点上面,一是积极行善,二是谦让不争,三是一心求佛,这种信仰也符合大众的公共道德规范,同时心性修养的提高也能够加强这种力量的凝聚。同时不得不指出一点,现世的佛教中,为了争取香火信众,而四处吸收其它神衹,并称作为自身的护法神之类,以广纳香火信众不择手段,这实际上是对佛教的众念汇聚一种干扰,现世修行僧人大多总不如过去的高僧们,而且佛教不少寺院也混乱一片,与这个有不可脱离的干系。 佛教的符咒主要是几种, 1   信仰式的符咒:也就是佛,菩萨等,通过念经念咒感应,从而借助信仰的力量能够一定程度上改变现实的目的,但这种力量并不够强,所以有些人念经放生念咒很久后没有什么效果,这种问题一般是归结出来就是在业力上,业力较重的化起来就比较困难。这是佛教的观点来看待的,而且在佛教的思想中,神通不敌业力,对业力的力量是描述得很大的,并且认为业力是因为在藏识中流转,遇到因缘就显现,如果去干扰其中一点,无论是什么行为,又会产生更多的业力,如一像大网,越纠越不清楚,所以不如就出世修行,或是暂无全力修行条件,那么就不断修善积累资粮,而修行的过程主要就是通过念经拜神,达到气场上的共鸣,从而产生自我的净化与协调。 2  种子字的符咒: 这个主要是密宗的流派里流传,种子字表示佛、菩萨等诸尊所说真言之梵字,大多先是由观想虚空结梵,结梵化本尊,这种在道教一些流派中也有类似的概念,类似于真空结妙有的概念。这种种子字,化出的本尊具有力量,这种力量就可以用来施咒念经,种子字中比较继承印度的思想,包括地火水风空等概念,修习种子是一个比较大的法门,内容精深复杂。 3  佛道合流的符咒:主要是民间法教的结合体上体系较多,正规的道教流派或佛教流派里也有这个,属于边缘混化产生的体系,典型的是如闾山一系是巫医道僧结合体,信仰非常庞杂,里面符咒体系庞杂,其中有一系如普庵符派,就是典型的一个流派,里面的符咒以佛或是普唵或是观音为令,施使符咒。更有如明清常可见的一些手抄本上,可以看到不少法教中有结合了佛教信仰的符咒,穿插在各种符咒之中。 4  手印符咒:在道教这种叫作诀,也就是手诀,在佛教的流派中称为手印,以密宗最为见长。 5  其它符咒:如密宗中的曼荼罗等。 佛教的符咒是比较杂乱的,从原义的佛教上来说,是反对符咒的,但事实上在现实的行教中,符咒却是在佛教里很盛行的,并非如一般人了解的那样,佛教不使用符咒,但如果究其本义来说,在一些佛经里明确指出,如果是正统佛教人士,是不应该使用符咒的,不过这些就是不是我们需要探讨的了,以上叙述不一定完整,欢迎补充。

论佛教受中土道教的影响及之二佛经真伪问题

关於佛经的真伪问题,常会被人问及。世人多以为受道教影响的,即是伪经,不受影响的为真经;有梵本的为真,无梵本的为伪;印  度僧徒所写的为真,汉地佛徒所写的为伪。但这些判经方式,毕竟不  能无争;今析述於下:    一、据书籍真伪的定义言——本人亲自撰写为真,此外为假 世人所谓的真伪,从明.宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正□》  、清.姚际恒《古今伪书考》、民.梁启超《古书真为及其年代》、  民.张心澄《伪书通考》等人所说的真伪来说,书籍的真伪,其定义  乃是指该书是否为他本人所亲手写成的而言。然而有的虽是本人所写  ,但成书既久,经历朝代既长,便难免有後人增补删定的现象,如此  则真中有伪;而有的虽非本人所写,系後人伪托,如汉代以黄帝名义  写成的书籍甚多,皆是此类,但此类书中,有的为了取信读者,因而  也有不少辑引所托者的言论文字等,如伪古文《尚书》中,即保存不  少史料,此类书中,则常是伪中有真。此是世俗典籍中所言的真伪;  而佛经的真伪,虽也该由此来做定义,但事实上,则较上述复杂。 我 们如以本人亲自所写这种尺度来衡量佛经的话,那麼佛经便无一本是真经了,佛经都标明「如是我闻」,说明了所述的内容是听来的,既是听来而非手写,便不能说 是其人所作。再者,如把标准放松,说亲自听到本人所说,也可以算真,那麼佛经里,便只有距释迦死後最近,第一次集结的极少数小乘经典为真,其馀皆伪;尤其 距释迦死後甚久,迟至西元一世纪以後才形成的大乘经典,和形成於八世纪  的密教经典,都不能算真经。彼时去佛已久远,而却依然称「如是我闻」;这种情形,就像西汉末、东汉初的人写谶纬书,而依然假托说是孔子所说一样,不能视为孔子真有此说。孔子的年代和释迦相近,东汉初即西元一世纪;两相类推,自然知佛教大乘显密两教的经典,都不能视为真经。 但後起的经,未必比先期的差;汉地撰的经,未必不如印土撰的  经;印度所撰的经,年代也未必全早於汉佛徒的撰经。再论述於下:    二、世人以为:印度人写的为真,中土僧侣写的为伪 佛经既非释迦所作,而大乘经典又是中土东汉时代兴起於印度的  思 想,已无真伪的问题可言,但世人常把由印度传来,有梵本为据,由此翻译来的佛经视为真;中土学高识远的僧徒所作,即为伪;这种心态,实是媚外自弃之说。印 度人写佛经常随时代的变易而有改变;甚且杂糅外道思想名相以入经,甚至把印度的文学作品加上佛说也变成了佛的本生经,如印度古诗《摩罗衍那》叙述一太子, 被後母逐出 国,与妻住於林中,後来妻被劫走,由猴王救出的故事;在吴.康僧会《六度集经》及《杂宝经》中分为两部分来叙述;再者,不仅印度文学、外道说等 引入佛经,更有甚者,连中土的名相习俗及道教术仪等也常见诸佛经  ,如本文前面所举者是。这些杂糅中土名相的地方,也许是印度僧人来华传教时本身所增入,而有的则是印度本土即已受中土影响。 纵使没有上述这些缺失,印度人佛经方面的创作,原也未必能胜过中土,如中土僧人所撰的《大乘起信论》,影响唐代佛教各派甚深,此书甚且被玄奘译为梵文;而藏川的《佛说十王经》则使十王地狱说(注10),成为中土各教的代表地狱。慧能的中国禅,更远甚於达摩来  华所传的印度禅。且禅分印度禅和中国禅,虽有先後之别,却没有人去  为真伪而争执,也没有人因中国禅是中国人所伪,而看轻它不去学它。再说,印度人的地狱说依旧保存在佛经中,但却敌不过藏川的地狱十王说;如此都说明了汉地撰经,未必不如印度所撰。    三、梵本非梵本的问题    汉文书籍向来有版本问题,同样一本书,有敦煌出土六朝及唐的抄  本、有宋刻、元刻、明刻、清刻、甚至民国後的排印本。佛经也一样,  用梵字写的,也应有抄经年代及版本的问题,不能一见梵文写本,就像  溺海者见大木一样欣喜欲狂。必须先要去探讨此梵本的抄写年代,是抄  於西元第几世纪,是十世纪?八世纪?或是更早;且须究明此抄本跟原  撰的佛典是否已有增删,再进而更须探讨原撰此经的成书年代,及其流  传情形,如此方能还其本来面貌。   四、先伪後伪的问题    有人认为汉人所撰为後,印人撰经在先;先撰为真,後撰为伪。其 实这又是不实之言。《大乘起信论》、藏川两种《十王经》等等,其撰  写年代,都不一定是晚於唐宋人所译的佛教典籍。《大正新脩大藏经》  第18册至第21册,收录不少唐及以後印人来华所译的佛经,这些佛经其撰写年代都未必早於《起信论》与《十王经》;大量的密教经典,更是出现在此两经之後。因而以撰成年代的先後,来论优劣及真假,便是幻中增幻,伪中说伪。   五、详本略本的问题    中土佛徒常会把性质相同的一本经,卷数少的称为略本,卷数多的称为详本。并且认为两者是同时并存,皆出自佛说,略本是详本之节录,不是先後产生,只是传入中土先後有别而已。 其实,这种说法也未必正确,证之以书籍的发展过程,同一本经,往往是先简而後繁,并且常随著时代的不同,而续有增删;因而详本、略本,并不是同时呈现的。佛经中如唐.不空译《金刚顶一切如  来真实摄大乘现证大教王经》,原仅三卷;至宋.施护译《一切如来  真实摄大乘现证三昧大教王经》时,则扩增为三十卷;而汉代失名译  《佛说安宅神咒经》,与隋.闍那崛多译《东方最胜灯王陀罗尼经》相较,後者文字转多;又如,唐.菩提流支译《佛说阿弥陀佛根本秘密神咒经》较诸姚秦.鸠摩罗什译《佛说阿弥陀经》多出了许多咒语  和经文;梁.失名译《佛说摩利支天陀罗尼咒经》、唐.不空译《佛  说摩利支天菩萨陀罗尼经》、不空译《佛说摩利支天经》皆是一卷本,但到了宋.天息灾译《佛说大摩里支菩萨经》,则扩增为七卷本。   佛教如此,道经也是如此,如《灵宝无量度人上品妙经》晋世初起,原为一卷本,後来迅速扩增为六十一卷;不仅宗教如此,儒学者的论著如《玉篇》、如《事物纪原》,现存卷次,都较旧书目著录者为多。当然,书籍自成书後的发展过程中,也会出现原来卷数繁多,经後  人删减而反少,甚或部分篇卷佚失的现象;但都可以都说明详本、略  本并不是同时并存,而是书籍经历多时的演变过程。据此,世人常把  较原始的本子称为略本,後起的本子称为详本,认为同时并存,皆出自佛说;则反而是昧於对书籍流变的认知了。   中国的道教及思想习俗,不仅影响了汉地的佛教,使它产生本土化,同时也曾影响了印度本土;佛教密宗,便是中土道教和印度佛教相融会的产品。印地兔子成道和月 兔的结合、印度密教的五佛五色五方配置法及中土《大乘起信论》的梵译,都足以说明印度本土确曾受中国道教及思想的影响,那麼汉地的佛教受到影响,便更不在 话下了。 至於佛经的真伪,如以亲自撰写为真,则佛经皆以「如是我闻」起始,便无真经;如听来的也可以视为真经,则第一次集结,距释迦最近的为真,其馀的大部分小乘经典,和起於西元一世纪的大乘、起於西元八世纪的密宗,都应视为伪典。 但 後起的经,未必比先期的差;汉地撰的经,未必不如印土撰的经;相反的常有後出转精之作,且中土佛徒所撰者,能以中土思想弥补印度之不足,常有独到之处,因 而中土佛徒所撰的经典,有许多不论在年代先後及哲理上,都远胜过印度佛典,如《大乘起信论》的撰作年代,即比大多数的密教典籍早,在哲理上也远比小乘的一 阐提不能成佛来的圆融。汉地佛徒所撰的《大乘起信论》奠定了隋唐中国佛教的大乘宗派;其重要性不言自明。 再者,重体悟力行的中国禅未必不如重戒重定的印度禅;而藏川的《十王经》,使十王地狱成为中土人民各教的共同信仰,影响至大,更远胜印度的阎王地狱说。因而佛经只有  好坏深浅,而无须争论真伪梵汉。也因此,世人固不必争执於真伪梵 汉;而学者与其去研究佛经的真伪,则反而不如去研究该经的撰作年代及其沿承与影响,较能有所助益。   (注1) 印度星占及历法,早期承自巴比伦,後来亚历山大大帝统治印度後,又引入新增入之星占之说。有关印度历法,请参阅Derek & Julia Parker 著《THE COMPLEAT ASTROLOGER》徐淑贞译 《星象大观》及林耕群译《巴比伦占星学》。    (注2) 印度将一月分黑白月,说见唐.玄奘《大唐西域记》卷2、唐.不空译《文殊师利菩萨及诸仙所说吉凶时日善恶宿曜经》、隋.那连提耶估译《大方等大集经》卷42〈日藏分中星宿品〉。     (注3) 佛 经中也有供养佛及高僧之说,如西晋.白法祖译《佛般泥洹经》卷上述雨舍供养佛及僧众事。但以为用这种方式可以消灾、祈福、荐拔等,则应是受道教「饭贤」思 想影响,甚且上述白法祖译《佛般泥洹经》中,所述供养事不涉消灾荐拔等,知为印度旧俗,与中土无涉,但却有「饭食贤善道人」之语,仍有沿承道教「饭贤」名 相之嫌。      (注4) 任继愈《中国佛教史》第 3卷第二章第八节云:「《大乘起信  论》……是对隋唐佛教影响最大的一部论著。它的哲学思想  代表了此後中国佛教发展的方向,并成为各个宗派互相融会的  理论基础。」劳思光《中国哲学史》第 2卷第三章页306云:  「日後中国三宗(天台、华严、禅宗)之教义,皆在基本立场  上与此论相近。若此论确为中国佛徒所造,则可说是中国三宗  之先声;若此论出自印度,则应作为摄论流传後之作品看。盖  其思想实是收法性、法相诸观念於一『真常心』中,断非早期  作品。」   (注5) 近世学者,如日本的松本文三郎、望月信亭、村上专精及本国  梁启超等人,都撰有专文,从学理演进上及从文献及真谛等人行迹上,考证《大乘起信论》不出於印度,而是中土佛徒所撰  又以《起信》一论,文出马鸣,彼土诸僧思承其本,奘乃译唐  为梵,通布五天。斯则法化之缘,东西互举。    (注6) 屈原生卒年,有数种异说,此采近人姜亮夫《历代名人年里碑  传总表》之说,。    注7)见日人藤田丰八《中国神话考》。     (注8) 慧琳著书年代,见载於《一切经音义》书前所附处士顾齐之  〈新收一切藏经音义序〉,该序写於开成五年(四元840年)。   (注9) 密宗酝酿於西元七世纪,兴起於西元八世纪唐玄宗朝。密教的  典籍大都是八世纪及以後的产品,其中五佛、五色、五方等相  配和中土五行说相近,应是密教受中土影响,而不是中土受密  教经典如《大日经》等影响。     (注10)《十王经》今所见者有两种,一为《佛说地藏菩萨发心因缘十王  经》一为《佛说预修十王生七经》,皆题为唐四川沙门藏川述; 笔者曾据文献考定此二书即为藏川所撰,藏川应为唐初人;详细  论述,请见笔者所著《敦煌俗文学论丛》商务书局出版、《道佛十王经》新文丰出版社刊印。

论佛教受中土道教的影响及佛经真伪

萧登福 国立台中商专国贸科教授  中华佛学学报 第九期 (1996.07.出版) 提 要: 世人大都认为佛教影响道教;而佛教是否曾受道教及中土文化影响,及佛经是否存在著 真伪的问题,则是长期来较被忽略,甚至是被否定的。其实我们翻查佛藏,常会看到佛典中,杂有道教术仪,甚至符录;因而佛教是否曾受道教影响,应不难辨识。 两教的交流是双向的,而不是单向的。我们由经籍文献来看,佛教受道教影响者,如密宗金胎两界曼荼罗,仿自中土帝王郊天祭坛及道教九宫神坛;而《佛说安宅神 咒经》、《佛说北斗七星延命经》等,系由中土宅葬之说及道教南北斗主掌人间生死寿命说而来;又《佛说七千佛神符益算经》则是抄袭道教 《太上老君说益算妙经》、《佛说三厨经》抄自道教《老子说五厨经》等等;至如思想上的,则道生、僧肇杂有老庄思想,《起信论》有庄子道体说的影子,唐代宗 密用道教太极图来解说唯识,清代行策以太极图来论述禅门曹洞宗风等。 至於佛经的真伪问题,世人所谓的真伪,从明·宋濂《诸子辨》起,至民‧张心澄《伪书通考》 止,诸家所说的真伪,乃是指该书是否为他本人亲手所写成的而言。如以此角度言,佛经都以「如是我闻 」做开始,便无真经。且大乘和密教典籍成书更晚,亦无须争真伪。而世人误以印度人写的为真,中土僧侣写的为伪;或以有梵本为真,无梵本为伪;及先撰为真, 後撰为伪;以及误信经书详本略本是同时存在等;都应与事实有别。其实,经书只应分好坏,不必执著真伪梵汉;争论经书真伪,反不如去探讨它的撰写年代,及其 对後世的影响与贡献,来得有意义。(编者按∶佛教学界向来视在文献上无可考是出於印度之经典。而流行於中国,又兼有本土色彩者,则称之为「伪经」。因之, 凡道士或佛教徒所撰类似之「经名」,通称为「伪经」,唯除六祖之坛经而外。本文系从「常识之角度」,来论佛典之真伪,以阐佛道相互之影响亦信有可徵,故特 推介,以广佛教学术之交流。 ) 关键词:1.佛教 2.道教 3.佛经真伪 世人大都认为佛教影响道教;而佛教是否曾受 道教及中土文化影响,及佛经是否存在著真伪的问题,则是长期来较被忽略,甚至是被否定的。其实我们翻查佛藏,常会看到佛典中,杂有道教术仪,甚至符录;因 而佛教是否曾受道教影响,应不难辨识。至於佛经的真伪问题,则须视如何定义而言;有人以有梵本者为真,有人以经中有受中土影响者为伪;有人以印度人写的为 真,中土佛徒写的为伪;然而这些都应是较为保守的辨识方式。佛教是否受道教影响,及佛经的真伪;这两大问题,已是今日研究宗教学或民俗学者,所宜以开放态 度著力去思考的事,因而谨撰文探讨於下:   佛经是否曾受道教及中土思想的影响?我们可以分两方面来讨论:一是中土佛典是否受道教及中土思想影响;一是印度本土是否受到影响。我们先来论述前者:  一、中土佛典受道教影响情形  世 人向来认为佛教影响道教,而不认为佛教曾受道教影响,甚或抄袭道教。然而比勘佛道两家经藏,实不难发现两教有相互影响之迹。因而最近数年来,笔者一直朝道 教所影响於佛教者来做努力;在所著《道教与密宗》、《道教术仪与密教典籍》、《道教星斗符印与佛教密宗》、《道教与佛教》等数书中,也都是借由两教经籍文 献的比较,来说明佛教在思想及仪轨上受道教影响的情形。佛教受道教影响者,计有符、印、星斗崇拜、择日、宅葬、称名启请、文案相移、司命司录掌善恶算纪、 发炉复炉之仪式等等(注1);在思想上的,则早期以老庄混合般若学,其後则《老》、《庄》、《易》,及道教太极图,对佛教《大乘起信论》的撰写,及唯识宗、禅宗形成,均有密切关系(注2) 。举实例而言:如密宗金胎两界曼荼罗,仿自中土帝王郊天祭坛及道教九宫神坛;而《佛说安宅神咒经》、《佛说北斗七星延命经》等,系由中土宅葬之说及道教南北斗主掌人间生死寿命说而  来;又《佛说七千佛神符益算经》则是抄袭道教《太上老君说益算妙经》、《佛说三厨经》抄自道教《老子说五厨经》等等(注3);至如思想上的,则道生、僧肇杂有老庄思想,《起信论》有庄子道体说的影子,唐代宗密用道教太极图来解说唯识,清代行策以太极图来论述禅门曹洞宗风(注4)。这一类的例子太多,在上述笔者所述的著作中,都有详细论述;今再以中土佛教受道教中元节影响的情形来论述:  道教有天、地、水三官载录世人善恶之说。并以阴历元月十五日为上元节,乃天官赐福之日;七月十五日中元节,为地官赦罪之日;十月十五日下元节,为水官解厄之日。  三节之设,原与佛教无涉,然佛教也把中元节称为盂兰盆节,其说则是出自西晋.竺法护译《佛说盂兰盆经》,经中说在七月十五日斋供僧众,借众高僧之力以荐 拔目连亡母及七世先祖之魂出离地狱。梁後佛徒在七月十五日广设盂兰盆会,於是七月十五荐拔亡魂,成为普遍习俗。然而遍查流行於小乘国家之经典,并无《盂兰 盆经》,而印度亦无七月十五盂兰盆的习俗;且印度历法,和西洋相同,采行阳历(注5),印度更将一月分黑白月,黑月、白月各十五日(注六);以阴历七月十五来荐亡,并不合印度历法;再者,佛教重个人因果,如是因,如是果,并无别人可以代行赎罪,或荐拔七祖亡魂之说。又,供养僧众以求荐拔之说,疑亦是仿自东汉三张的饭贤消灾之法而来(注7)。  道教在三张时,曾将信徒所捐米粮,设义舍,以供行旅;信徒在平时遇灾患不如意时,则有设厨饭贤,借以消灾、祈福、荐亡之法。道经《要修科仪戒律钞》卷十二引《太真科》云:  「家 有疾厄,公私设厨,名曰『饭贤』。可请清贤道士上中下十人、二十四人、三十人、五十人、百人;不可不满十人,不足为福。贤者廉洁,亦能不食,食亦不多;服 饵浆药,不须厚馔,是世人所重,献之,崇有道耳。此时应须立坛,先三日清斋,後三日言功,贤人身中多神,故饶之。德重,故厚之。食以饱为度。味以适为期。 供食一如斋食,不得荤秽,犯者五刑论。」  而《老君音诵诫经》所言设厨会之时机甚多,有求福请愿,有为病者救度,有信众犯律自解,有为亡人「迁度魂灵」,「五祖七世父母,前亡後死免离苦难」等等;其法则是:  老 君曰:『厨会之上斋七日,中斋三日,下斋先宿一日。斋法素饭菜,一日食米三升,断房室、五辛、生菜、诸肉尽断,勤修善行,不出由行,不经丧秽、新产,欲就 会时,向香火八拜,使大德精进之人在坐首。因而借由饭贤以求消灾荐亡,乃是汉魏六朝道教的普遍信仰,而竺法护的供僧荐亡,亦应是取自道教的信仰而来。  除竺法护《盂兰盆经》采用中元祭祖荐亡习俗外,如受道教守庚申的习俗影响,於是佛教也有庚申会,并由此而撰写成的经典,有唐.阿地瞿多译《陀罗尼集经》卷 9〈乌枢沙摩金刚法印咒品〉及唐.空□述《青色大金刚药叉辟鬼魔法》等。这一类事,在上述拙作诸书中,亦皆已论述甚详,因而不拟再赘述。  二、印度本土佛典受道教及中土影响情形  佛教为了方便在中国传教,且中土道教及文化也有许多地方可弥补佛教的不足,因而中土的佛教,受中国影响是必然的;那麼印度本土文化及佛教是否也曾受中土道教及文化的影响呢?  中国自秦汉以来,即为世界大国,长安久为国际都会;我们从历代印人来华者多,中土佛徒西去者少,可以看出端倪。既如此,而说中土受印度影响,印度不受中 土影响,则实难令人相信。但由於世人贱近贵远的心态,及印度本土所保留的梵文佛典已不多,因而引证颇为困难;然而近年来,笔者由佛教典籍中,也发现了不少 例证。如《大乘起信论》原为汉地佛徒所撰,印度并无此书,但唐太宗朝,玄奘少例证。如《大乘起信论》原为汉地佛徒所撰,印度并无此书,但唐太宗朝,玄奘留 学印度时,则将之译为梵文;至唐武则天朝,实叉难陀又将梵本带回重译。再如中国月兔说,在唐时被拿来和印度的兔子成道说相结合;再如,密教的五方佛采自中 … 阅读全文 论佛教受中土道教的影响及佛经真伪